По мере завершения парламентских выборов в Сербии внимание смещается к неотложной необходимости нового экономического модель, поскольку текущий подход считается несостоятельным и потенциально опасным, согласно недавнему анализу, опубликованному в Danas. В статье подчеркивается, что, независимо от результата выборов, новое правительство должно отказаться от существующей стратегии развития, которая характеризуется количественным ростом, а не качественными улучшениями.

Текущая экономическая модель, действующая уже более десяти лет, сильно зависит от государственного вмешательства и привела к тому, что Сербия оказалась в ловушке среднего уровня развития. С 2012 года страна накопила внешний долг в размере 27 миллиардов евро, направленный на финансирование роста и развития. Однако доходность этих инвестиций была скромной, со среднегодовым реальным темпом роста всего 2,75% с 2013 по 2025 год. Анализ предполагает, что такой подход, который придает приоритет инфраструктурным проектам, таким как автодороги, мосты и стадионы, напоминает устаревшее советское экономическое планирование и привел к минимальному экономическому прогрессу.

В статье утверждается, что интервенционные политики государства подавили внутреннее предпринимательство, что критически важно для инноваций и долгосрочного экономического развития. Цитируется академик Павле Петрович, который отмечает, что большинство экономического роста Сербии связано с количественным увеличением капитала и труда, а не с технологическими достижениями и инновациями. Исследования Петровича показывают, что три четверти экономического роста в Сербии обусловлены количественными факторами, при этом государство несет ответственность за более половины инвестиционного роста. Это привело к искажению экономического расширения, при котором лишь несколько секторов, таких как горная добыча, строительство и информационные технологии, продемонстрировали значительный рост.

Анализ предупреждает, что продолжение текущей модели может привести к новому экономическому кризису, поскольку рост, инициируемый государством, не устойчив в долгосрочной перспективе. Петрович утверждает, что вклад государственных инвестиций в экономический рост будет сокращаться из-за уменьшения объемов и эффективности, в сочетании с ухудшением институтов, управляющих этими инвестициями. В статье подчеркивается отсутствие обсуждения и критики тезиса Петровича, что подчеркивает необходимость новой экономической модели, способствующей предпринимательству и минимизирующей вмешательство государства.

Для того чтобы вырваться из цикла среднего развития, Сербия требует модели, которая поддерживает рост частного сектора и инновации. Анализ призывает к радикальному изменению, позволяющему внутреннему частному сектору больше свободы для инвестирования в новые технологии и инновации без государственного вмешательства. Указывается, что, несмотря на рост IT-индустрии Сербии, этот сектор в значительной степени зависит от иностранных инвестиций, привлеченных дешевым квалифицированным трудом, и что иностранные компании доминируют на рынке.

В статье делается вывод, что для достижения значительного экономического прогресса и догонять средние показатели Европейского Союза, Сербия должна добиться годовых темпов роста от 8% до 10%. Это требует значительного сокращения государственного контроля и большего акцента на рост, инициируемый частным сектором. Анализ предполагает, что новое правительство должно сосредоточиться на создании условий, способствующих предпринимательству и инновациям, которые необходимы для устойчивого экономического развития.