Чедомир Антиć, видный сербский историк и политический комментатор, сделал критическую оценку нынешнего состояния сербской оппозиции, утверждая, что она развила разрушительные motives, такие как ненависть и презрение к гражданам. Пишущи для сербской газеты «Blic», Антиć выразил обеспокоенность по поводу деградации социальной сплоченности, связывая это с установками оппозиции, академического сообщества и организаторов студенческих протестов. Он обвинил эти группы в эгоизме и политической предвзятости, предположив, что их действия отражают презрение к большинству граждан.
Критика Антиća распространяется на более широкое размышление о сербской политической истории, ставя под сомнение, выбрал ли сербский народ свою нынешнюю политическую судьбу или она была навязана ему. Он проводит параллели между текущей ситуацией и историческими событиями, отмечая, что сербский народ традиционно предпочитал стабильность и мир, что видно из их политических выборов за последние десятилетия. Он вспоминает политическую картину 1990-х годов, подчеркивая осторожность сербских избирателей, которые в среднем были старше 40 лет в то время и, следовательно, склонялись к стабильности.
Историк также вновь рассматривает политическую динамику 1990-х, упоминая президентские выборы 1997 года, когда Воислав Шешель, лидер Сербской радикальной партии (СРС), выиграл против кандидата режима Зорана Лилича в спорном втором туре. Антић описывает этот период как время, когда оппозиция не смогла объединиться, что привело к фрагментированному политическому ландшафту. Он предполагает, что аналогичное явление злобной оппозиции было видно в 2012 году, когда возникло движение «бели листићи» (пустые бюллетени), косвенно способствовавшее победе Томислава Николиća над тогдашним президентом Борисом Тадичем.
Антиć предупреждает, что злые мотивы нынешней оппозиции могут привести к саморазрушительным последствиям, как это было в предыдущие политические циклы. Он утверждает, что такие установки затемняют рациональное принятие решений и в конечном итоге вредят целям оппозиции. Он приводит в пример выборы 2012 года, когда протест с пустыми бюллетенями воспринимался как значительный, хотя и не решающий, фактор в электоральном поражении проевропейских партий.
Кроме того, Антиć критикует современные студенческие протестные движения, предполагая, что их популярность основана не на политических или экономических жалобах, а на предполагаемой защите достоинства. Он отмечает, что эти движения, наряду с их сторонниками, нацелены на коррупцию и риторику режима, рассматривая правительство и его сторонников как «абсолютное зло».
Комментарии историка появляются в то время, когда Сербия приближается к парламентским выборам, и политический климат отмечен значительной поляризацией и дебатами о направлении управления страной. Его размышления предлагают взгляд на исторические и культурные факторы, которые продолжают формировать сербскую политику, подчеркивая необходимость самоанализа и пересмотра стратегий оппозиции в условиях укоренившихся политических вызовов.
